开元,开元棋牌,开元体育,开元棋牌入口,开元APP,开元棋牌官网,开元棋牌官方网站,开元官方网站,开元棋牌APP下载,开元棋牌网站,开元棋牌下载,开元棋牌app下载,开元棋牌试玩,开元体育app下载
二十大时，中央提出“中国式现代化”有五个方面，最为关键的就是“物质文明和精神文明相协调的现代化”。单拿出这个，大家会觉得有点空，我们把它放到中国今天的发展阶段来理解。据2024年的数据，中国的人均GDP是1.35万美元，2025年肯定超越1.4万美元。在经济学上，1.4万美元是个非常关键的点，是当前世界划分高收入国家和中等收入国家的门槛，也就是说，2025年我们就将正式迈入高收入国家的行列。你可以对这个指标有各种质疑，比如中国收入差距很大、很多低收入者等，但人均指标非常重要，因为它会带来经济发展里面的一些路径、结构的根本性变化。如果我们看中国比较发达的地区，比如上海的数据，都接近3万美元了。这是什么阶段？是中等发达国家的阶段。在这样一个背景之下，我要提醒各位注意一个趋势，即中国已经要进入后工业化时代。
接下来我们看看消费。我刚已经做了一个巨大的假设，就是不管中国人、美国人、日本人，需求从人性角度来讲都一样，全人类的发展有普遍规律。换句话讲，如果我们谈未来，我们可以看看发达国家走过什么样的路。我们看美国人的消费结构变化，人均GDP在1万美元之前，服务消费占比是下降的，因为你有钱就买车去了，这是过去20多年中国人刚经历的。图表上的人均GDP一过1万美元，车、房、家电买完了，你看到什么？服务消费占比明显由降转升。请大家想想看，我们的生活是不是已经这样了？最近还有一个相关的线”现在卖不动了。很多人都把这归结为经济形势不好，“双十一”也没有从前那么突出了，今天全年都有打折。但其中有个非常重要的原因，我觉得大家没提的，是因为很多人觉得，家里该买的都买完了，“双十一”没什么好买的了。
有了前面的背景，我稍微给大家梳理一下今年7月份的中央经济工作会议。其实不管二十届三中全会，还是今年两会，还是中央经济工作会议，还是接下来的“十五五”规划，本质上逻辑一样，不会因为这么短时间开个会，很多东西就变。中央经济工作会议，大概讲了这么几件事情：第一，财政政策要更加积极；第二，货币政策要适度宽松。这两点是应对短期的周期性问题，让经济能够有个新的刺激的政策；第三点就是反内卷，我们国家的反内卷，其实很大程度上是针对制造业的产能过剩。我前面讲到，从需求角度来讲，国内已经饱和，国际层面，原来中国制造产品可以出口给别的国家，现在欧美对我们的出口不友好，今天我们的出口保持高速增长，是因为我们的出口市场换了对象，更多向拉美和非洲出口。如果不是因为市场切换，出口增长已经碰到很大的天花板了，那制造业就会出现产能过剩。接下来的问题，制造业产能过剩从哪里来的？一个非常大的原因，地方政府原来就鼓励大家扩张产能，你有你的汽车，我也要有我的汽车，你有光伏，我也要有光伏，所以这轮中央的反内卷决心非常强，认为地方政府不能再用那种招商引资里的各种各样补贴来鼓励大家搞制造业。再这样搞下去，生产出来东西卖不掉，再内卷，会搞得我们的制造业没有利润，如果制造业没有利润，就没有办法再创新。再看消费，消费里面明确表示培育服务消费新增长点。前面的背景讲完后，你理解中央政策的导向，就知道他为什么要这样做了。最后就是产业升级和巩固资本市场，这里面讲到，要针对科技创新领域来发展。为什么要针对科技创新领域？我前面讲到制造业比重下降，但从来没讲过不要制造业，就是说，制造业比重下降，实际上是服务业发展比制造业更快。传统制造业靠内卷、靠压低成本的路径不能再继续，接下来制造业发展要靠生产力、靠技术。
我前面讲到，中国改革开放40多年，从农业社会变成工业社会，再变成服务业社会，你想农业社会人是怎么分布的？分散的、均匀的。工业呢？开始集中了。服务业则比制造业更集中。道理很简单，服务业需要人和人之间见面。制造业的生产和消费在时空上可以分离，但服务业不可以。比如我们现在的读书会，虽然现在有了直播，见面还是不一样吧？服务业消费就这样的特点，由于经济里面服务业占比越来越高，就业岗位也大量集中在服务业里了，然后你挣完钱要消费，消费又大量集中在服务业，之后服务业需要消费和生产见面。人往哪跑？往人多的地方跑、往人口密度高的地方跑、往人口流量大的地方跑，因为这里有就业、有消费的机会，就这么简单。我们不学经济学的时候，很多人没法理解，人为什么不往便宜的地方跑？是因为那里赚不到钱，因为便宜是结果，就是因为赚不到钱，所以才便宜；人是往贵的地方跑的，因为贵也是结果，贵是因为那里有人口规模、人口密度和人口流量。我写《向心城市》的时候，有的读者看明白了，说这是买房指南。对，不光是买房指南，还是投资指南和创业指南。因为你的经济结构服务化以后，大概率创业、投资、置业以及小孩未来的发展，都在图中的红色、黄域，除非有例外，比如你的职业是农民，那就不在红域了。
我们在讨论社会科学问题的时候，我经常很困惑的是，有人说你说的话我不同意，其实你同意不同意不要紧的。我们每个人在做个体选择的时候，是想我要什么，但你做投资的时候，要多想别人要什么。你个体的选择去做农民，完全没问题，但农民是越来越少的。前两天我们在另一个会上讨论到，今天很多农民进城打工赚了钱以后，就回去造房子。这件事一定要想清楚，好不容易赚了几十万块钱，回家造了个房子，可能认为未来会回去。但从人群来说，进城的人大概率不会回去的，全世界经验都告诉你，回去的是少数。从个体而言，如果你最终回去了也就好了，但如果没想清楚，最终在老家造了个房子又不回去的，你想想看，今天的房价，50万在很多小城市买房都够了，好歹是在城市里工作，好歹周围有服务、未来有医院、老了有养老院。
所以说，学一点经济学的知识，对自己很多决策是有用的。因为我们今天的决策，很多实际上是空间决策。我们讲得再仔细一点，在这个空间决策里，经济活动怎么组织呢？经济是以中心城市为核心来集聚的，然后中心辐射外围，比如现在到了沪苏同城化的时代。在这样的一个未来之下，城市的格局就形成了分工深化、优势互补、梯度发展。大城市有大城市的样子，大城市管什么呢，管创新和服务消费多样性。有一些附加值不是很高、占很多地的制造业，没必要放到中心城市，它往周边去，去那些离大城市比较近的、土地不是那么贵、劳动力比较丰富的地方，但是不能离中心城市太远，因为要跟中心城市的科创频繁互动，比如说苏锡常、宁波，还有安徽的所谓皖江都市带。沿着长江的城市可以通过长江直接把货运到上海的港口，装船就出口，成本比较低。那再外围，比如说皖北、皖南、苏北，很多地方搞的实际上就是农业、旅游、自然资源，甚至是搞制造业都是依赖当地资源。比如说在皖北，最近这些年兴起了一个新的制造业：预制菜。那里是农产品的生产地，它的制造业的逻辑跟苏锡常的制造业逻辑完全不一样，苏锡常的制造业是跟上海配合的，皖北的制造业是跟当地资源结合的，这里面是有规律、有道理的。
首先我们来讲创新，因为今天我们，尤其在漕河泾开发区这个地方，讲创新是非常重要的。这也是城市发展六个目标的第一个目标。为什么中国今天强调创新？我前面已经解释过了。具体到上海，要建设创新城市，要建设科创中心。讲到科创中心的建设，也不是上海每个地方都要搞科创的，科创是高度集聚的，在整个国家内部就集中在少数城市，在一个城市内部也是集中在少数地区。创新有四个特性：未知性、累积性、偶然性、集聚性。为了研究城市，我们中国发展研究院最近几年每年都要写一本《中国城市发展报告》，去年出的报告就叫“创新之城”。先讲未知性，到了这个时代，未来的创新会往什么方向发展，你不知道，很多今天影响了人类生活和生产的创新，在它产生的时候你都不知道。这里面例子太多了，举一个非常接近当下的例子，DeepSeek。大语言模型的发展，如果你回溯到5年前、10年前，他们走的创新路径在那个年代不被看好。前两年我们讨论人工智能，都在讲两件事，算力和能源，我们觉得这是未来中美的竞争领域，结果DeepSeek的路径是优化了算法。这就是创新，有很强的未知性，这是第一个特点。
接下来我们要讨论政府。有很多地方对创新和政府的关系的理解，就是政府去引导、政府去投资、政府去找项目。在经济发展早期，客观来讲，中国这种政府推动创新的模式的确起到了很大作用，比如有些基础设施建设、有些产业政策，我们是定向鼓励特定产业和特定企业的发展，比如在人才储备上，有大量的人才是通过政府对科研的研发、对院校的补贴来产生。但问题是经济发展现在变了，越到前沿的时候，你越不知道创新下一阶段要干嘛，甚至有些创新它是随机性的、不确定性的、未知的，政府怎么知道接下来要创新什么呢？比如DeepSeek的成功，是不是因为政府导向成功的？不是的。如果靠政府导向就成功的话，为什么它不是中科院搞出来的呢？当时DeepSeek成功的时候，有人在网上做了这样一个评论，我觉得挺对的，就说杭州最大的成功是没有把DeepSeek给关掉。但是我这话绝对不是在讲政府不重要，政府要看干什么。比如像我们今天这个园区，建设的硬件由政府投入，甚至由一些国有企业经营，有一些比如说初创型的资金投入政府可以提供，但是这个阶段的政府支持创新，绝不像在计划经济的时候，或者说在工业化的早期，你只要看看发达国家在做什么，把发达国家作业抄一遍就行了。你有现成的作业可以抄的时候，政府有强大的优势，有钱，有各种各样的资源，给补贴，给各种各种各样的政策，都可以做，但前提是什么？是有作业可抄。现在是没作业可抄的时代，因为中美之间差距缩小了，中国在很多行业已经达到世界前沿，接下来连企业家创新都要面临巨大的风险了。那么到了这个阶段以后怎么办呢？我在去年的两会时写了个提案，讲了个现象：为什么最近这些年中国的独角兽企业和瞪羚企业增长慢了？以前我们跟美国是并驾齐驱的，这两年美国的这条线还继续往上跑，我们中国跑的速度慢下来了。我想可能有以下几个原因值得我们思考，这几个思考实际上都跟政府、跟市场的职能有关。
第一，政策的不确定性。创新本身是有不确定性的，但需要政策是确定的。比如说从资本角度来讲，我今天投这个项目，明天投那个项目，投了10个项目结果9个亏钱，有一个挣钱了，但挣钱那个可能是高额回报。当前这个社会里有一种看法，老盯着一个成功项目，说你看资本暴利，但它不看投资的另外9个是亏钱的，在这种氛围下，有一些被舆情所裹挟，去打压一些行业的情况。在创新过程中，行业成长里面可能泥沙俱下，这时要解决问题，而不是把这些行业给解决了，否则，可能也把投资的回报给解决掉，投资者就不敢再投资了。所以我讲，不是不要管制，但是没有坏的行业，只有坏的行为和坏的主体。政府可以管坏的行为，可以管这个行业里面坏的主体，但是没有坏的行业。如果真有这样一个坏的行业，就应该通过法律禁止发展；如果法律没有禁止一个行业的发展，应该管的就是行为和主体。近年来由于有些全行业的管制，导致投资者没信心了，他怕下一个投的行业又是新行业，发展得又有问题了，是不是又把这行业灭了啊？
接下来就谈到金融了。由于我刚刚讲的私人资本，包括国际资本的撤出，现在资本市场上的很多风险投资是政府背景。那么要讨论两个问题，第一，政府是不是能容忍风险？是不是能做到我也投10个，可以亏9个。如果各位说可以，那我接着问了，我怎么保证这里面不是国有资产流失？私人资本不存在这个问题，因为是自己的钱，我不会流失我的钱，所以亏肯定是真亏，但我不会把钱送出去。国有企业不能保证这个，为了防止国有资产流失，国有资产就进行考核，考核看项目，不能亏钱，如果不能亏钱，就跟我前面讲的科创的不确定性矛盾。还有一个问题是市场分割。我们现在要建设全国统一大市场，而地方政府成立的资金有个非常普遍的要求，就是返投本地。我们团队最近有个研究就在讲一个道理，地方政府的投资基金造成了严重的市场分割。中国一方面要促进资本跨地区配置，另一方面政府的返投要求是阻碍资金在全国范围之内配置的。
讲到这里，你们可能要反驳我，不是有合肥的例子吗？合肥这几年被大家认为是政府投资界的神话。首先合肥的成功存在不存在？存在的，这不能否认。但是大家想，这是合肥的成功，还是长三角的成功，中科大的成功？你们可以去查历史资料，如果没有历史上一些偶然的因素，当初很多地方不要中科大，所以合肥有个中科大，一个强大的创新机构在那里。此外，如果合肥不是在长三角，你在合肥看到的成功是不是会像今天这个样子？我看这不是合肥的成功，是地理和历史的成功。你有可能问我，陆老师你为什么要去较真这个事呢？因为我如果不较真的话，全国就跑到合肥去学习了。请大家想，你学习了合肥一套做法，你能学到中科大吗，你能学到长三角的地理位置吗？我前面讲的科创是空间高度集聚的，后来我们又到合肥调研，合肥自己人跟我讲，其实他们也有失败的例子，你看到的成功例子是幸存者。所以我觉得大家还是不要太迷信为好。你再看看具体的做法，合肥的做法很多，比如补贴生产要素、政策优惠等等，但是，二十届三中全会明确讲了一句话，叫构建全国统一大市场，推动市场基础制度规则统一，市场监管公平，统一市场设施高标准联通，加强公平竞争审查刚性约束，强化反垄断和反不正当竞争，清理和废除妨碍全国统一市场和公平竞争的各种规定和做法，规范地方招商引资法规制度，严禁违法违规给予政策优惠行为。理解了吗？就是有些地方政府在做的事，所谓的成功，实际上是公平竞争审查不允许做的。
讲到这里你们可能又要问了，老师按照你这种说法，那政府就不要做了啊？我没说过。政府不能再像以前那样做了，不代表政府就不能做事情了，政府要做事情，但是做法要变。第一，以前在制造业阶段，我们的产业政策是标准化和前置的，可以事前制定好标准。到今天服务业为主、创新为主，请问怎么做？两年前我换了辆新能源车，买车的时候我想，绝大多数消费者可能都跟我一样，不懂车，买车就看设计，觉得那辆车特别符合我气质。好了，产业政策你怎么实施？你按照功能的定义去说，你帮我把好车给生产出来，很有可能卖不出去，因为它输在设计上。就算你知道设计的重要性，怎么制定产业政策？你不知道。你只有把这个事推到市场，才能经受市场的消费者检验。所以产业的逻辑完全不一样了。这个时候，政府真正要做的事情，实际上是对有创新的单位或者个人，进行事后的奖励，当然也包括事前的风险投资、创业基金的投入。但是，你要容忍失败，这跟制造业时代不一样。另外一个可以做的事情是什么？到了创新的时代，由于不知道张三李四谁能成功，最好的办法就是让各种各样的人在你的城市能住下来。我在《向心城市》书里讲到，城市应该有一个普惠的政策，叫用生活留人。你要知道有创新能力的人，潜在的就是一个有可能会追求生活品质的人，他未来如果成功，可能是个富人，他不会到一个吃喝拉撒睡条件都不好的地方去。尤其青年人，到了今天这个阶段，只要住下来了，创业了，就是这个城市的经济发展的机会。所以一个城市把生活质量，包括公共服务打造得好，是吸引人的条件。把人留下来了，不是特定补贴哪一家企业，而是补贴了这个城市所有的企业，就是现在政策的逻辑。
最后一句话，政府侧要稳定、包容和开放。所谓稳定，就是指不要有一些政策层面的扰动，影响到人的投资回报的预期，如果这些因素存在的话，大家就不敢投资了，因为本来投资就有风险。第二个包容，创新中一定是泥沙俱下的，比如游戏，里面有没有成瘾的问题，有的，那就管成瘾的问题，不能让大家不发展游戏，不发展游戏，元宇宙可能搞不起来，动漫可能也搞不起来。第三个就是开放，开放指向民营的开放，有很多资源如果要是把握在政府和国企的手里面，那民营的创新活力就会受到压力，还有就是对国际的开放，现在这个时代的创新，不是说只要有中国人就能创新。上海要打造国际创新中心的话，未来上海要有越来越多的优秀的国际人士。那回过头来要讲到上海城市需要思考的部分，有没有做好为全球各种语言、文化、宗教背景的优秀人才在上海创新，创造居住、消费、公共服务、子女教育这些条件呢？我想我最后留下这个疑问，是个开放的结尾。返回搜狐，查看更多
